Génération perdue? Inversons la tendance

Espoir ou désespoir? Peut-être suffit-il de regarder différemment.

Jonathan Reed a remporté la deuxième place au concours U@50 de AARP. Les candidats étaient invités à créer vidéo de 2 minutes décrivant leur vision de l’avenir.

Lorsque le texte est lu de haut en bas, il est déprimant, dans le sens inverse il est plein d’espoir.

Et voici une traduction (libre et approximative) du texte:

Génération perdue par Jonathan Reed

Je fais partie d’une génération perdue
et je refuse de croire que
je peux changer le monde
je réalise que ceci peut-être choquant, mais
«Le bonheur vient de l’intérieur».
est un mensonge et
« L’argent me rendra heureux.”
ainsi dans 30 ans, je vais dire à mes enfants
ils ne sont pas la chose la plus importante dans ma vie
mon employeur sait que
j’ai mis mes priorités à la bonne place, car
le travail
est plus important que
la famille
je vous dis ceci
autrefois
les familles restaient ensemble,
mais ce ne sera plus vrai dans mon époque
cette société fonctionne à court terme
les experts me disent
dans 30 ans je vais fêter le 10e anniversaire de mon divorce
je ne suis pas d’accord à penser que
je veux vivre dans un pays que j’aurai décidé
dans le futur
la destruction de l’environnement sera la norme
on ne pourra plus dire que
mes pairs et moi prenons soin de cette Terre
il sera évident que
ma génération est apathique et léthargique
il est stupide de penser que
il y a de l’espoir.

Et tout ceci deviendra la réalité à moins que nous choisissions d’inverser la tendance.

Un demi-siècle d’explosions nucléaires - 2053

Cette vidéo, crée par Sao Hashimoto, représente les 2053 explosions nucléaires produites à différents points du globe entre 1945 et 1998.

Différents sons et couleurs dénotent les explosions effectuées - par les États-Unis, la Russie, la Grande-Bretagne, la Chine, la France, l’Inde et le Pakistan - durant une période de 53 ans.

Prenez le temps de regarder les 14 minutes, ça vaut vraiment le coup!

Du même réalisateur, “Overkilled”, présente, par la chute d’une bille, l’explosion nucléaire d’Hiroshima (entre 140 000 et 200 000 morts), puis, par une seconde bille, celle de Nagasaki (80 000 morts). S’en suit la chute de 20 590 billes représentant le nombre total d’armes nucléaires prêtes à être utilisées à travers le monde (en date de juin 2004).

Le nucléaire civil dans tout ça n’est pas rose et la liste des accidents nucléaires (officiels…) est longue.

Sincèrement, lorsque je pense que la France compte 58 réacteurs nucléaires de puissance en activité, 1 réacteur à neutrons rapides expérimental, 12 réacteurs nucléaires arrêtés, 2 centrales en cours de démantèlement et 3 centres de stockage de déchets radioactifs… je suis bien heureux de vivre au Québec, où 97% de l’électricité est produite par des centrales hydroélectriques. Mais tout le monde n’a pas cette chance et comme les énergies fossiles, les énergies renouvelables ont de sérieuses limites!… La “décroissance heureuse” ne serait-elle pas la seule solution?!

Articles créés sur Ekopedia depuis début 2009

Petite histoire personnelle mise en perspective avec les articles créés sur Ekopedia depuis le début de l’année 2009.

Aujourd’hui, j’ai consacré la totalité de ma journée à Ekopedia (une fois n’est pas coutume…) et j’en suis très heureux : c’est ma BA à moi . J’ai d’abord fait un peu d’administration, puis je me suis lancé dans la correction de pages au hasard (amélioration des articles Masse critique et 10 raisons de ne pas utiliser la voiture). Finalement, je me suis lancé dans la création d’articles. J’en ai créé un sur la Vélorution (version européenne de la Masse critique), un second sur le Quartier Vauban (écoquartier de la ville de Fribourg, Allemagne), un autre décrivant ce qu’est un Écoquartier et pour finir, un article sur le magnifique écoquartier BedZED (banlieue de Londres). Je suis très heureux de ce que j’ai fait et j’en ai une petite fierté. Toutefois, je me dois de mettre les choses en perspective: Ekopedia est avant tout un projet collaboratif et c’est grâce à nous tous, contributeurs, qu’Ekopedia est devenu ce qu’il est aujourd’hui.

En somme et avant tout, je suis extrêmement fier du travail qu’ensemble, contributeurs, administrateurs, et visiteurs, nous accomplissons depuis 7 ans!

La version francophone d’Ekopedia approche les 2000 articles (créés par des milliers de personnes). Depuis le début de l’année 2009, 115 articles ont été créés et voici une sélection de quelques-uns que je trouve intéressants (classés par thèmes):

• Créer: L’Homme qui plantait des arbres, Les Artisans du rebut global
• Énergies: Méthanisation agricole, Éclairage public
• Prendre soin: Ligue nationale pour la liberté des vaccinations
• S’alimenter: Potager en carrés, Kombucha
• Se déplacer: 10 raisons de ne pas utiliser la voiture
• Se loger: Earthship, Valorisation de la chaleur des eaux usées, Détartrant, Tour écologique
• Se vêtir: Mode éthique
• Vivre ensemble: Technologie appropriée, Allocation universelle

En tout, depuis le début de l’année, ce sont 691 pages qui ont été créées. Il y en a de différentes sortes: des pages d’aides, des modèles (pour améliorer les visuels), des catégories… et des articles. De ces 691 pages, 115 sont des articles. Et si tout se passe bien, nous dépasserons les 2000 articles avant la fin de l’année.

Les culs-de-sac sont la plus grande menace pour notre planète!

… oui oui… les culs-de-sac.

Cette vidéo nommé “Built to Last” a gagné le concours du Congress for the New Urbanism (CNU17). Les critères du concours étaient de créer une vidéo d’une durée inférieure à 3 minutes, qui illustre comment les principes du Nouvel urbanisme - la densité, le design et la piétonnicité (walkability) - peuvent répondre efficacement aux défis environnementaux actuels.

Voici un petit exemple que j’ai trouvé en recherchant sur le sujet. Voici une comparaison entre la ville d’Atlanta (Etats-Unis) et la ville de Barcelone (Espagne). Les deux avaient à peu près la même population en 1990 (2,8 millions de personnes), mais la densité moyenne de la zone métropolitaine de Barcelone est de 28 fois supérieure à celle d’Atlanta.

En théorie, à Atlanta la zone couverte par le réseau de transport devrait être 28 fois plus grand que celle de Barcelone (tout en transportant à peu près le même nombre de personnes). Si Atlanta avait voulu donner à sa population avec la même accessibilité au transports en commun que ce qui existe à Barcelone, Atlanta aurait à construire 3378 km (oui oui 3378 km!) de voies ferrées en plus et près de 2800 nouvelles gares.

La structure d’Atlanta est caractérisée par une extrême dispersion de l’emploi et des personnes. Par exemple, en 1990, seulement 2% des emplois ont été créés dans le centre des affaires, 8% étaient à moins de 5 km du centre ville et 44% n’étaient pas accessible d’un arrêt de bus ou de train.

…. Vauban, tu me fais rêver!

Source: Alain Bertaud and Robert W. Poole, Jr. “Density in Atlanta: Implications for Traffic and Transit”

Pour en savoir plus sur le Nouvel urbanisme, voici l’article Villages urbains et nouvel urbanisme de Carfree France. Merci à Jean-Sébastien Trudel de m’avoir fait découvrir la vidéo.

À Vauban, la vie existe sans voiture

Image sous licence libre prise par Carnotzet.

En septembre prochain nous allons vendre notre voiture (elle commence à nous coûter trop chers) et nous avons décidé de ne pas en acheter d’autre. Alors, lorsque je suis tombé sur un article à propos de la banlieue de Vauban, je fus plutôt intéressé.

Vauban est un quartier assez particulier de la ville de Fribourg (Allemagne). On peut d’ailleurs dire que c’est un écoquartier car il regroupe de nombreuses caractéristiques du développement durable. Une des première caractéristiques est la quasi absence de voitures. En effet, les voitures sont interdites de circulation dans la plupart de rues et les maisons ne peuvent avoir de garages ou de place de stationnement.

La marche à pied et le vélo sont les principaux modes de déplacement à l’intérieur de la communauté. Il existe également un tramway qui connecte Vauban à la gare et au centre ville de Fribourg. Pour le transport de leur épicerie, de nombreux résidents utilisent un chariot accroché à leur vélo.

Afin de s’assurer que les résidents du quartier puissent vivre sans voiture, les magasins, banques et restaurants sont situés le long de la rue centrale et à une distance de marche raisonnable de toutes les résidences. Ceci diffère de beaucoup comment les banlieues sont généralement construite: les logements sont généralement dans des zones purement résidentielles ce qui oblige l’usage de la voiture.

Pour des questions d’efficacité énergétique, toutes les maisons sont construites en rangées (les maisons individuelles, telles que celles des quartiers résidentiels habituels, gaspillent une très grande quantité d’énergie par leurs murs extérieurs). Aussi, les maisons de Vauban sont passives, ce qui signifie qu’elles sont si bien conçu pour économiser l’énergie qu’elles n’ont pas du tout besoin de système de chauffage.

Beaucoup de personnes ont choisi de vivre à Vauban non pas pour des raisons écologiste, mais parce qu’elles considèrent qu’un environnement sans voiture est de très loin la meilleure chose qui soit pour les enfants. Sans voiture dans les rues, Vauban est un paradis pour les enfants.

Les résidents peuvent toutefois avoir une voiture, mais ils doivent la stationner dans un des emplacements en périphérie de Vauban. Ces espaces de stationnement sont également utilisés par le système de co-voiturage permettant aux résidents d’utiliser facilement une voiture en cas de besoin.

Maintenant, je rêve de voir une telle chose se développer ici au Québec (utopiste sur les bords vous me dites…).

Pour en savoir plus, voici:

• L’article qui m’a fait découvrir Vauban.
• Le site officiel du quartier Vauban

Vous en connaissez des écoquartier de ce genre?

4e Colloque écocitoyen de Portneuf (25 et 26 avril)

Le Colloque écocitoyen de Portneuf se déroulera samedi et dimanche prochain (25 et 26 avril 2009).

J’ai la chance d’y présenter une conférence dimanche à 13h15: l’encyclopédie collaborative Ekopedia.org & les solutions alternatives accessibles librement.

Il y aura sur l’ensemble de la fin de semaine une dizaine de conférences sur des sujets d’actualité en environnement; ainsi que plusieurs kiosques d’information ayant pour thème: écocitoyen, la forêt, l’habitation, l’énergie, la gestion des déchets, l’alimentation…

Le colloque se déroulera à l’Hôtel de ville de St-Casimir (220 Blv. De la Montagne) les 25 avril 2009 (13hà17h00) & 26 avril 2009 (9h30à17h00). Le prix d’admission est une contribution volontaire et vous trouverez sur les liens suivants l’horaire des conférences et la liste des exposants.

Pour plus d’information, visitez le site Web de la Table de Concertation en Environnement de Portneuf.

PS: je ferai probablement du co-voiturage dimanche; donc si vous êtes intéressé, contactez moi.

L’Ere de la stupidité (The Age of Stupid movie)

L’Ere de la stupidité (The Age of Stupid) est un film documentaire britannique du réalisateur Franny Armstrong (McLibel) sorti en Angleterre le 20 mars 2009.

L’acteur Pete Postlethwaite, nominé aux Oscars, incarne un homme vivant seul dans le monde dévasté de 2055, et qui regarde de vieilles images télé datant de 2008 en se demandant : Pourquoi n’avons-nous pas empêché le changement climatique tant que nous le pouvions ?

Pour l’anecdote, l’avant première à été projetée sur la place Leicester Square (Londres) le 15 mars sous un chapiteau fonctionnant à l’énergie solaire. Le ministre britannique de l’Energie et du Changement climatique Ed Miliband et 16000 personnes y étaient présents.

Au delà du faite que le film semble vraiment très intéressant, j’ai trouvé fascinant de découvrir la manière dont ils ont financés le film. Ils ont réussi à réunir quelques 500′000 euros grâce au crowd-funding; littéralement financement par le public. En pratique ce sont 223 personnes qui ont investi entre 500 et 35000 livres. Chacune recevront un bénéfice des profits en fonction de leur investissement. À lire à ce sujet How to Crowd fund your film (Comment financer votre film grâce au public).

En attendant de le voir sortir au Cinéma ou en DVD, voici quelques extraits:

À voir: discours du President of the Maldives!

Please don’t be stupid!…

Pour en savoir plus: http://www.ageofstupid.net

- de viande = + d’écologie

Lors de mon entrevue Radio-Canada, j’ai donné comme idée pour 2009 qu’il serait intéressant, d’un point de vue écologique, de diminuer notre consommation de viande. Voici un complément à ma réponse.

Que ce soit pour des raisons de santé, de goût ou tout simplement par compassion envers les animaux, il y a plein de raisons pour diminuer sa consommation de viande (ou de devenir végétarien/végétalien); toutefois dans ce billet, je ne parlerai que de l’aspect environnemental.

Car oui, pour des considérations écologiques, il est bon de diminuer, voire d’arrêter, sa consommation de viande.

Manger moins de viande pour lutter contre l’effet de serre

Le président du groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), l’Indien Rajendra Pachauri estime que les gens devraient réduire leur consommation de viande afin de lutter à titre personnel contre le changement climatique. Selon son président, qui se consacre depuis des décennies à la préservation de l’environnement, les gens devraient commencer à ne manger de la viande qu’une fois par semaine puis y renoncer complètement.

Et pour cause: la production de viande rejette une quantité très importante de gaz à effet de serre ( 15 à 20% des émissions mondiales de méthane sont ainsi liées à l’élevage des animaux). De plus, le méthane un effet de serre 21 fois supérieur à celle du CO2. En d’autres mots, la production d’un kilo de viande de veau rejette autant de GES qu’un trajet automobile de 220 km. À lire aussi le pdf “Des gaz à effet de serre dans mon assiette” créé par le Réseau Action Climat-France.

Manger moins de viande pour protéger l’eau.

25 pays africains devraient manquer d’eau d’ici les 25 prochaines années tandis que la Chine et l’Inde sont déjà soumises au stress hydrique. D’ores et déjà, 70 % des ressources en eau douce sont dégradées ou polluées. Source : Comité des Nations Unies pour l’environnement.

Il faut 15000 litres d’eau pour produire 1 kg de viande de boeuf, alors que 1000 à 2000 litres suffisent pour produire 1 kg de blé, riz ou soja. Source : Sciences & Vie - avril 1997

En Californie, l’industrie laitière, la plus importante du pays, consomme autant d’eau qu’une ville de 22 millions d’humains. Source : Greenpeace.

Un ménage moyen n’utilise pour sa boisson qu’entre 2 et 5 litres d’eau potable par jour et entre 100 et 500 litres à d’autres fins (douche, lessive, etc.). Ces chiffres sont négligeables comparés aux 2000 à 5000 litres d’eau nécessaires à l’alimentation d’une famille moyenne (non végétarienne). Source: Stockholm International Water Institute: «Water – More Nutrition per Drop»

Manger moins de viande pour protéger la santé de l’environnement

La grande quantité de déchets produits sur les fermes est supérieure à la capacité d’absorption des terres agricoles. Au lieu que le fumier soit une précieuse ressource agricole, il est par conséquent considéré comme un déchet toxique. Les nitrates, métaux lourds, et les antibiotiques présents dans celui-ci peuvent s’infiltrer dans les eaux souterraines et polluer les eaux de surface, menaçant ainsi la santé publique.

Un bovin produit 23 tonnes de déjections par an, 10 cochons en produisent 21 tonnes. Source : World Watch Institutt

Pour chaque kilogramme de boeuf, environ 40 kg de fumier sont produits. Source : Environnement Canada, 1995

Manger moins de viande pour lutter contre la faim dans le monde

Si toutes les céréales utilisées pour le bétail américain étaient consommées directement, elles pourraient nourrir 800 millions d’humains. Source : David Pimental, professeur d’écologie au Cornell Institute.

Jean Mayer, nutritionniste de l’université Harvard estime qu’en réduisant l’élevage de 10 %, on pourrait nourrir en grains et légumes près de 60 millions de personnes dans le monde.

Dans un parc d’engraissement de 37 000 bovins américains, 25 tonnes de maïs sont distribuées toutes les heures. Source : Steve Boyan, University of Maryland

Aux États-Unis 70 % des céréales vont aux animaux d’élevage. En Inde seulement 2 % des céréales vont aux animaux. Source : USDA FAS 1991.

À l’échelle planétaire, 90 % des cultures de soya vont aux animaux d’élevage. Source : World Watch Institute

À l’heure actuelle 776 millions de personnes, soit 1 sur 6 souffrent de malnutrition et, en dépit d’une production céréalière en augmentation de près d’un milliard de tonnes depuis le milieu des années 1960, un pourcentage important de cette quantité n’est pas utilisé au bénéfice des humains. Un peu plus d’un tiers du rendement mondial en céréales est destiné aux animaux chaque année, de même qu’un quart de la production mondiale de poissons. Source : FAO « Agriculture mondiale »

En 1985, pendant la famine en Éthiopie, alors que la population mourait de faim, le même pays exportait des céréales pour le bétail anglais. Source: Compassion in world farming.

Manger moins de viande pour protéger les forêts

Pour produire 1 kg de viande, il faut la même surface de terre que pour cultiver 200 kg de tomates ou 160 kg de pommes de terre ou 120 kg de carottes ou 80 kg de pommes.

Pour un hamburger, on transforme en pâturage : 6 mètres carrés de forêts vierges. Si la viande vient d’un bovin sud-américain, on détruit 75 kilogrammes de matière vivante, 20 espèces végétales, 100 insectes et des douzaines d’espèces d’oiseaux, de reptiles et de mammifères.

Les États-Unis importent 200 millions de livres de boeuf de l’Amérique centrale chaque année. Source Steve Boyan, University of Maryland.

Le sud de la province du Québec se déboise à un rythme fort inquiétant, particulièrement dans les basses terres du St-Laurent. Dans les régions de Chaudière-Appalaches, du Centre-du-Québec, de la Montérégie et de Lanaudière, la déforestation s’est accrue de 30 % depuis trois ans comparativement aux cinq années qui ont précédé. Cette déforestation serait attribuable en grande partie à l’adoption de nouvelles normes d’épandage, qui ont accru la superficie nécessaire pour le “recyclage” du fumier et du lisier provenant principalement de l’élevage des cochons. La déforestation a frappé un total de 32 000 hectares de forêt, soit 320 kilomètres carrés, entre 1999 et 2002. Source : Ministère de l’Environnement, Québec.

À lire aussi, « connexion hamburger » appliquée à l’Amazonie brésilienne. Décryptage de l’« effet papillon » entre consumérisme carné et déboisement.

En complément et références à tous ces chiffres, je suis tombé sur un excellent document complet et référencé de l’Association Suisse de Végétarisme.

Think before you print

Le taux de mortalité des forêts a doublé sur la côte ouest de l’Amérique du Nord

Photo de Brooke

Selon une étude publiée dernièrement dans la revue Science, depuis les années 70, le taux de mortalité des arbres a doublé dans l’ouest de l’Amérique du Nord. L’étude, effectuée sur plusieurs dizaines d’années, a été réalisée en commun par des experts officiels de la forêt, par l’institut de surveillance géologique des États-Unis (USGS), par des universités et par la National Science Foundation.

Les résultats montrent que l’accélération de la mortalité est due principalement au réchauffement climatique et au stress conséquent aux périodes des sécheresses.

L’étude a porté sur des forêts âgées de plus de 200 ans dans les États de l’Ouest des États-Unis (Californie, Colorado, Washington et Oregon) ainsi qu’au Canada (Colombie-Britannique).

Le chercheur Phil Van Mantgem indique que « la température moyenne dans l’Ouest a grimpé de plus de 1 degré en quelques décennies ». « Bien que ça puisse sembler faible, ce fut suffisant pour diminuer la quantité de neige, pour devancer la date de sa fonte et pour allonger la période de sécheresse en été ».

La situation a été particulièrement dure dans le Nord-Ouest où le taux de mortalité, dans les forêts de conifères, a doublé en seulement 17 ans (comparativement à 25 ans en Californie).

La mort des arbres peut conduire à moins de dioxyde de carbone capturé dans l’air, ce qui conduit à plus CO2 et donc plus d’effet de serre… et donc à des températures plus élevées! Beau cercle vicieux n’est-ce pas!

Planter des arbres et lutter contre la déforestation sont donc plus qu’essentiel!

Des idées: supporter Tree Canada, Horizons sauvages ou encore 350.

Via Tree Hugger